省直管县_全国18个省直辖县级市

2023-04-23 10:07:54来源：互联网

(资料图片仅供参考)

哈喽小伙伴们，今天给大家科普一个小知识。在日常生活中我们或多或少的都会接触到省直管县_全国18个省直辖县级市方面的一些说法，有的小伙伴还不是很了解，今天就给大家详细的介绍一下关于省直管县_全国18个省直辖县级市的相关内容。

省直管县(中国18个省和直辖市县)

目前行政区划管理体制基本是“国家——省(自治区、直辖市、新疆兵团)——地级市(自治州、地区、盟、师)——县(县级市、市辖区、自治县、旗、自治旗、林区、特区、兵团、农场、牧场、县级功能区)——镇(乡、民族乡等。”省直管县”如河北:辛集市、定州。河南省:济源市(按地级市管理权限单列)、巩义市、兰考县、汝州市、滑县、长垣县、邓州市、永城市、固始县、鹿邑县、新蔡县。江西省:共青城市、瑞金市、丰城市、鄱阳县、安福县、南城县(江西省为直属试点县)。山东:淄博、高青县、沂源县；潍坊:安丘、临朐县；济宁:泗水县、金乡、鱼台、汶上、梁山、巍山县；泰安:宁阳、东平县；日照:莒县、五莲县；临沂:郯城县。聊城:莘县、冠县、临清、阳谷县、高唐；滨州:惠民、阳信、无棣；菏泽:曹、鄄城、单县、成武、巨野、郓城、东明。湖北省天门市、仙桃市、潜江市、神农架林区，海南省各县市，新疆自治区各县级市(新疆兵团管理的“师市合一”城市)。所谓“省直管县”体制，是指省、市、县之间的行政关系，由现在的“省—市—县”三级体制，变为“省—市”“镇、街道直辖市”，这里所说的市是指地级市，如东莞市、中山市、嘉峪关市、儋州市，是全国仅有的四个“直通车地级市”。最后一条“市(县级市)直管村和社区”。目前全国只有浙江省温州市管理的县级龙岗市。

三种模式都是为了简化一个行政级别，但哪种模式更科学合理呢？除了专家环节的讨论，广大网友也在激烈争论。优点是减少了管理层级，扁平化管理简化了财务人员，降低了管理成本，提高了管理效益。缺点不一样。对于现有的“市管县”行政管理模式，批评者认为其管理效率太低，不利于充分发挥县级 *** 在经济发展和社会管理中的主要职能。对于“地级市直管乡镇”这一短板，批评者认为，治桐子的地级市模式已经实行了几十年，但并没有普及，反而越来越少。比如以前的三亚、三沙市都相继设立了市辖区。原因是国家规定只有设区的市才有地方立法权，而直通车不是设区的市，所以这方面有明显的弊端。至于“县级村、市直管社区”，目前只有龙岗市在试点，效果如何不好下结论。

假设这个镇是由城市直接控制的。这里的“市”是指地级市，市管镇的代表是东莞模式，包括东莞市、广东省中山市、海南省儋州市、甘肃省嘉峪关市。由于珠江三角洲地区经济的快速发展，市管镇的模式受到许多人的推崇。东莞之所以实行市管镇，是因为取消了“市辖区”一级 *** ，可以赋予乡镇 *** 更大的自 *** ，而地级 *** 直接管辖乡镇本身的权力和灵活性也在增加，符合改革开放初期的情况。但这种优势是不可持续的。随着经济的发展，新的产业不断出现，旧的产业也会产生新的商业，城市人口本身也在膨胀。因此，管理压力越来越大，需要处理的政务数量和级别越来越高。比如一个小城市，可能不会遇到大型外资企业大规模在城市设厂的问题，但是发展到中等城市可能会遇到。这个时候，原来的层级可能就无权审批这类事项了。往往导致需要请示上级 *** 审批，出现审批一个项目来回“跑”几十个部门的问题。更大的表现就是东莞不断扩大镇的力量。农业税取消后，乡镇 *** 在法律范围内的权力和事务已经很小，基本属于面向农村，解决三农问题，负责维稳、教育、医疗的 *** 组织。而珠三角城市化程度高，乡镇 *** 要肩负发展城市的责任，很多乡镇在法律上没有城管的审批权，形成了“小马拉大车”的尴尬局面。这种矛盾导致东莞向镇上扩权。于是，这些“经济强镇”变成了实际意义上的市辖区。但是东莞直辖镇太多，降低了效率。许多城镇在财政和资源分配上达成一致并不容易。对于一个沿海大城市来说，效率就是生命，几十个镇统筹起来不容易，严重降低了效率。所以，一开始可以省略“区”这一级，但为了处理政务，不得不把镇变成实际意义上的市辖区。为什么我今天应该知道？为什么不从一开始就探索取消乡镇 *** 和直属社区的改革？即使城市在全国范围内管理城镇，最终的结果也是将市辖区的名称改为“镇”而不是医药，反而是被迫增加大量的 *** 机构，浪费行政资源。相反，如果把市辖区的规模缩小，使之成为直辖市，不仅不会增加太多的市辖区，还可以省去“放权给镇”这一多余的步骤。本质上，“分权”不是好事，因为它颠覆了宪法赋予各行政层级的权限范围，是违宪的。把权给级，表面上是简政放权。说白了，财务和人事变动都没有商量，互相扯皮。结果该升级的地方升级不了。它只能维持旧的制度，但给予一些安慰。这样的改革不用担心。所以，以城治镇是不切实际的。

再说省管县。这也是不科学不合理的。“治县”论的支持者在我国少之又少。在很多涉及区划的论坛上，省管县都被包装成政治正确。很多低素质用户往往会强迫其他用户支持省管县，一旦不同意，马上就用粗话攻击。并虚构、编造“城里人”勾结，企图坑害“县城人”的谣言。“县民”为了不被地级市“吸血”，必须“独立”，让省里直接管理。这样幼稚的言论层出不穷。就连高层网友提出的支持省管县的理论也是盲目的，存在很多误解。先来梳理一下省管县支持者的误区。

误区一:省直管县简化行政层级，提高行政效率。反驳:看起来是减少了行政级别，但是没有考虑到人力成本。就算计算机能瞬间算出几十个县的数据，省长的大脑也很难在一秒钟内详细掌握每个县的情况。即使在先进的技术条件下，只要有人，就不可避免地存在信息不对称。州长对该县的了解必然比未公开的要长。在省直管县，省里还没有搞清楚县域经济的情况下，粗暴的干预必然会打破地级市原有的规划。这就导致了“重复建设”、“今年修路，明年挖路”、“今年建厂，明年取消”的问题。纵向行政层级减少，但横向上，省管理的行政区域数量增加，增加了省的负担。由于县市差异巨大，省 *** 对全省经济发展规划做出安排的难度较大。总的来说，省管县并不能提高行政效率。相反，取消乡镇和街道办事处可以提高效率。

误区二:“市吃县”“市刮县”的情况严重。省直管能让县里发展好。反驳:市县争利有两种情况。之一，恶性竞争，可以通过立法和上级监管来完成，不一定要通过修改行政区划来解决。第二，利益竞争。没必要阻止。在市场经济条件下，不存在“皆大欢喜”的局面。赚了钱就亏了。企业和资本选择了城市，离开了县城，你不应该怪城市剥削县城。如果是，美国工会指责中国人抢了美国人的饭碗合理吗？同理，即使省里管县，省里的统一规划也不能让每个县都赚大钱。省里要发展国家项目，就要让县里交出资源，比如开发矿藏、油田，就要照顾国家利益。县里是不可能不加控制地赚钱的。那么，到时候，是不是就知道要批判“省吃县”、“省刮县”、“取消省和直辖县”了呢？

误区三:县城离开城市，经济会发展得更好。反驳:县域经济能不能发展好，取决于经济规律，而不是属于哪个 *** 机构。现代社会，作为之一产业占很大比重的地方，县城要承担剪刀差，只能靠 *** 劳动力和资源来换取城市的资金、技术和市场来发展。农村经济围绕着城市经济，在经济上成为城市的附庸，这是经济规律。城市化就是人口、资金、土地向城市集中，之一产业向第二、第三产业转化。而不是反过来，县域经济必须依附于城市，很可能被城市“吞并”，或者发展成“卫星城”。这是经济规律使然。中国古代“省管县”的格局——县制无法恢复。甚至在古代，只要经济发达，特别是商业繁荣之后，中原王朝往往会增加行政区划的级别，比如州、路等。一级行政区县势必分离，中间必然增加一个新的行政级别。而且县离市只是行政上的离开，经济上并没有离开。县级会阻止农民工进城吗？不会，所以县城还是扮演着劳动力和资源供给者的角色，还是城市的附庸。离开县城不仅很难真正离开，还会影响地级市的整体规划，破坏地级市的财政体系。

综上所述，我们要明白，作为一个现代社会，县和城市永远不可能是一样的。他们分工不同，相互合作才是王道。行政层面要参考经济实力，而不是搞行政粗 *** 预经济法的傻事。但目前县级直属村和社区还拿不出试点结果，是否科学合理还需要一段时间来证明。

标签：